Kedves Angyal3!

Igaza van, ez ingatlanrablás, de segítünk ennek megállításában, e-mail:hgyula@radiolan.hu, Horváth Gyula Gyálról

Mindenkinek!

 A vezetékjog ingatlanaink lerablása, de mi segítünk megállítani a rablást, e-mail:hgyula@radiolan.hu, Horváth Gyula Gyálról

A Kurucz infon nyilatkozik egy jogász, aki szerint az ingatlanok értéke a vezetékjoggal 10-kal csökken, ésnem egy banknál a szerződés felmondásához vezethet.

http://kuruc.info/r/2/59396/

A villamosenergiáról szóló 2007.évi LXXXVI.törvény(Vet.) szabályozza a problémánkat okozó kérdést.

A szöveg ide hosszú ezért csak megnyugtatás képpen a 172.§(3) bekezdését idézem.:

A vezetékjog megállapítása, illetve annak utólagos bejegyzés az ingatlannal kapcsolatban többlet jogokat és kötelezettségeket nem keletkeztethet, így nem teremt jogalapot kártalanítási igény érvényesítésére sem.

Ezzel kapcsolatban a honlapra feltetetem a részletes választ a kérdésekre.Mivel lehetséges, hogy egyes határozatok jogsértőek ezért az Önkormányzat ingyenes jogsegély szolgálatát megkérem, hogy a hozzánk fordulók határozatait tekintsék át, és ha kell nyújtsanak segítséget.

Honlap címe.:www.dunaharaszti.hu

Fogadási idő minden hétfő 16.00.-tól a Polgármesteri Hivatalban.

Ennyit tudok segíteni remélem minden rendben lesz. 

Tisztelt Polgármester Úr!

Ugy látom, hogy a vezetékjog bejegyzéssel kapcsolatban nem csak én és a szomszédaim vagyunk tájékozatlanok. Próbáltunk mi is több helyről információt szerezni, sajnos kevés sikerrel.

Ez a bejegyzés több kérdést is felvet. Mi van ha el akarom adni az ingatlant? Az ELMŰ-től engedélyt kell kérnem? Mennyivel csökken a bejegyzés által az ingatlan értéke? Az ingatlanra terhelt jelzálogkölcsönt miként érinti? Úgy tudom a bankok az ingatlanban történt bármilyen változás esetén felmondhatják a hitelszerződést.

Amit most a Földhivataltól kaptunk az csak az ELMŰ által kezdeményezett bejegyzés. Tessék mondani ezek után várható a TIGÁZ, DHRV és a telefontársaságok által bejegyeztetett vezetékjog is?????

Tisztelt Polgármester Úr!

Elnézését szeretném kérni, de ha egy jogszabály nem váltja be a hozzá füzőtt reményeket akkor annak az orvoslására megvan a módszer, és az önkormányzat tud tenni! Maximum nem akar a felsőbb vezetéssel szembe menni gov-ogy. szinten, mert ahogy egy jegyző ismerősőm mondotta volt, senki nem akar MÁRTÍR lenni

Pedig olyan jó kapcsolati tőkéje van a városnak, annyit hallani, vagy Egy ember sem volt-e vidéken aki megmerte volna tenni?

 Nemcsak ezen a vidéken, hanem az országban sem? Felmerül a a kérdés, hogy az általunk választott vezetők valóban megtesznek értünk mindent?

Az anyaggyűjtést mindenesetre köszönjük.

ezt így most kompletten nem értem..
mibe és mikor keveredek bele?

mi ez a közbeszerzés megkerülés, és hogy jön a vezetékjoghoz?

mit kell értsek az utóirat jelentésén?

T. Dorka!

aban egyetértünk, hogy ha egy ingatlan felett vezeték húzódik nem venném meg én sem. Sőt akkor sem ha alatta közmű húzódna.

A földkábeleknek is van védőtávolsága, ami ugyanúgy benyúlhat ingatlanra.

Az esetek többségében viszont arról van szó, hogy pl. a fáidat ne engedd a vezetékek közelébe nőni, vagy ha mégis megtörténik, a szolgáltató elháríthassa a veszélyes helyzetet.

Ha pedig a jogszabályoknál vagy a törvényeknél tartunk, egyrészt erről nem tehet az aktuális parlament (nem védeni akarom őket, mert aki nálam jobban utálja a politikusokat, az már rájátszik), az önkormányzat pedig végképp. Nagyon erős a gyanum, hogy ez megint a sokat emlegetett  EU jogharmonizáció "áldásos" eredménye, ami ugye nem másért van mint a multik tejhatalmának és térhódításának elősegítésére.

Azért írtam már korábban is, hogy kár tullihegni, mert elég akkor idegeskedni, ha valóban van rá ok.

Leslie drágám ezt fejtsd ki a kodifikátoroknak is, akik gondolom vicces kedvükben hozták a jogszabályokat.

A tulajdonjogomat korlátozzák, hogy pl. nem oda ültetem a fámat a saját kertemben, amit előzetesen teleknagysággal meghatároztak, az együttélésre hivatkozva. Nem ablakjogra és társaira (szomszédjogokra) gondolok. De ahogy látom a kár fogalmával sem vagy tisztában teljesen. Azt hiszem Lenkovics úr könyvéből vett idézet ami példálozóan kiemeli a villamosvezeték belógását erre rávilágított.

Tudod hogy látom az egész szolgalmat? A magyar ember főleg ha magasan ül a gov.hu-n és lehetősége van a másikkal kib..ni meg is teszi. Lefeküdtek a multinak,mert Isten őriz, ha a multiknak a zsebükbe kell nyúlni akkor azt ne a fogyasztókra terheljék rá. Nem tanultad meg a leckét? Nekik mindig nyerni kell. Személy szerint én nem vennék meg egy olyan ingatlant ami fölött vezeték lóg!

Olyan jó olyan ingatlant vásárolni ami a harmadik részben a tullapon tele van szolgalmazva. A válaszom a fiúknak fönt az asztalra kell csapni. Nem olyan kiszolgáltatott a honnép mint ahogy szeretnék ezt elhitetni. Ha nem tudja a vezetékét kiépíteni cseszheti az extraprofitját. Ez is új történet...

Végtére is nálunk fejletlenebb országokban a föld alatt vezetik a vezetéket, sokszor a környezetvédelmet is szem előtt tartva, és nem magyarázzák a népnek,hogy a facest miért kell mosolyogva eszegetni.

A gondolataim további részét sajnos nem tudom kifejteni a Pssssz miatt de szívesen visszatérek rá pár nap múlva.

szeretettel:Dorottya

Közérdekű használati jog

A tudományos-technikai haladás szükségessé tette, hogy a tulajdonosok(földhasználók)mellett bizonyos ingatlanoknak hasznát vehessenek bizonyos szervek.(pl:transzformátorépület, víz-csatorna gáz, villamos és telefonvezetékek)

A tűrési kötelezettséget vagy tv. mondja ki, vagy közigazgatási szerv létesíti határozatával.

A közérdekű használati jog jogosultja a használati jogért EGYSZERI KÁRTALANÍTÁST FIZET. A kártalanítás felől az az államigazgatási szerv határoz, amelyik a használati jogot alapította.

Ilyenkor nemcsak a föld, épület értékét kell figyelembe venni, hanem mindazt a károsodást, ami a használati jog miatt éri a tulajdonost(földhasználót)

A fenti célokra szolgalom is alapítható ilyenkor a telki szolgalom szabályait kell alkalmazni. A telki szolgalom létesítésére pedig a ingatlan haszonélvezetének alapítására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni(ptk.168§1.)

A telki szolgalom maga mindig ingyenes,alapítása viszont történhet ellenérték fejében(PTKM.I.449)

Kérdésem a következő:

Használati jognak megfeleleően kaptak-e az érintettek kártalanítást, vagy "mintegy"kiskaput alkalmazva a telki szolgalmakra vonatkozóan ingyen kell tűrni az embereknek.

Ha csak közterületen fut a vezeték az adott közterület nem a városé? A város érvényesítette a jogait?

Egy szőke nő esti mélázása.

Szeretettel: Dorottya